En la actualidad, estamos sometidos a grandísimos cambios en muy poco tiempo, nos vemos inmersos en una espiral de recortes, en una espiral de continuos anuncios de medidas en las que la población debe prescindir de derechos y servicios de primera necesidad. Estas medidas se toman sabiendo que afectarán de manera muy negativa a nuestra salud y a nuestra educación y se enmarcan en la frase "vivíamos muy bien", culpabilizándonos y haciéndonos únicos responsables de la crisis. Lejos de ser cierto, se debería explicar que la culpa recae en gran medida sobre los políticos que han hecho, en muchas ocasiones, una utilización irresponsable del dinero público y que han comprometido la soberanía que les dio el pueblo al sistema financiero.
Estos recortes, anunciados por el Gobierno de España, no dejaban de ser exigencias de los mercados y de la Unión Europea. Pues bien, desde hoy, desde que hemos recibido 100.000 millones de euros para rescatar a nuestro sistema financiero hemos dado un paso más allá. Los recortes ya no solo van a ser bajo presiones de terceros, sino que los van a aplicar ellos directamente. De aquí en adelante se va a gestionar el gasto público para garantizar en primer lugar el pago a nuestros acreedores llevando las necesidades de la ciudadanía a un segundo plano.
Para entender lo que es ser rescatados y lo que va a ocurrir de aquí en adelante recomiendo encarecidamente ver el programa de Salvados "España ¿Al filo del rescate?".
(El programa se divide en tres links de distinta duración cada uno. En total son unos 45 minutos)
Esos 100.000 millones son básicamente para mantener a flote un montón de ahorros de la gente en España que tiene dinero en esas cajas, las cuales han tenido una penosa gestión pública, que se merezcan seguir ahí existiendo? Pues probablemente no, pero no puedes quitar los ahorros de gente que ahora esta muy pillada.
ResponderEliminarY lo de que la gente no tiene la culpa... hemos estado votando y aplaudiendo la gestión de estos políticos durante 10 años de tipos de interés bajos (y antes también), porque básicamente suponía más crédito y nos permitía aumentar nuestro patrimonio de una manera fácil y por lo tanto mayor tren de vida (aunque muchos no hemos sabido aprovecharlo bien). Que también los banqueros no lo hayan hecho bien y hayan sido poco responsables? Pues también, pero mira que casualidad, que prácticamente todas las cajas de administración pública estén en apuros y que los bancos tengan las cuentas bastante saneadas (después, eso si, de alguna que otra ayuda pública porque si que han sido irresponsables).
Donde esta el problema? en los políticos y quien a puesto a los políticos? NOSOTROS, aunque votes a IU (en bankia su consejero el año pasado cobró el que más: 500.000€. NO podemos engañarnos echando la culpa a otros lados, hay gente con mayor o menor responsabilidad, pero pretender que los ciudadanos no se nos baje el nivel de vida (aunque no sea alto), es mentirnos a nosotros.
Por cierto, los mercados solo nos exijen si nosotros queremos jugar con ellos. Que queremos seguir creciendo a base de deuda, hay que pedir el dinero prestado a alguien.
Soy Hermo a todo esto xD
Yo no creo que los 100.000 millones sean básicamente para mantener los ahorros de las personas. Me gustaría saber cuantos millones se van a destinar a cuentas corrientes y cuántos a accionistas e inversores. Yo comparto contigo la opinión de que a las personas con cuentas corrientes no se les puede quitar los ahorros, pero a los accionistas e inversores que han invertido sabiendo que existía un riesgo deberían de ir a la cola en las prioridades de cobro y no por delante de gastos en educación o sanidad, por ejemplo.
ResponderEliminarPor otro lado entiendo que se reparta entre todos el gasto, pero no que al ciudadano medio se le haga único reo de una crisis de la que, si todos tenemos culpa, unos la tienen más que otros.
A ver los 100.000 millones son para que los bancos no entren en quiebra (con lo que se perderían muchos ahorros), ya que están empezando a salir los precios reales de muchos de sus activos (pisos básicamente) que estaban sobrevalorados.
ResponderEliminar